Die globalen Medien (vor allem in den USA) stellen Norwegen und Skandinavien gerne als sozialistisch dar. Aber „Kuschelkapitalismus“ ist ein viel treffenderer Begriff. Werfen wir einen Blick auf die Wahrheit des nordischen Modells. Je nachdem, woher Sie Ihre politischen Informationen beziehen, haben Sie wahrscheinlich schon vom skandinavischen Sozialismus gehört, der entweder ein Hoffnungsschimmer für die Welt ist oder das Schlimmste, was man sich vorstellen kann. Also, was ist es?
Die Wahrheit ist, wie immer, etwas komplizierter als ein einfaches Gut oder Schlecht. Alle Systeme haben positive und negative Seiten, und die skandinavischen Länder bilden da keine Ausnahme. Eines ist jedoch sicher: Viele Kommentatoren haben offensichtlich noch nie einen Fuß in die nordische Region gesetzt und verstehen die nordische Art, Dinge zu tun, kaum. Lassen Sie uns also ein paar Dinge klarstellen!
Ist Skandinavien sozialistisch?
Zunächst einmal: Was verstehen wir eigentlich unter Sozialismus? Der Sozialismus ist eine politische, soziale und wirtschaftliche Philosophie, die eine Reihe von wirtschaftlichen und sozialen Systemen umfasst, die durch das gesellschaftliche Eigentum an den Produktionsmitteln und die Selbstverwaltung der Unternehmen durch die Arbeitnehmer gekennzeichnet sind.
Das ist so ziemlich das, was Marx und Engels im 19th Jahrhundert erdacht haben. Wenn Sie nach einem Land suchen, das dieser Definition entspricht, wird Ihre Suche Sie nicht nach Nordeuropa führen. Tatsache ist, dass die skandinavischen Länder nach keiner vernünftigen Definition sozialistisch sind.
Im Jahr 2015 hat der dänische Premierminister in einer Vorlesung an der Harvard Kennedy School of Government das Thema direkt angesprochen. Ich weiß, dass einige Menschen in den USA das nordische Modell mit einer Art von Sozialismus assoziieren. Deshalb möchte ich eine Sache klarstellen. Dänemark ist weit davon entfernt, eine sozialistische Planwirtschaft zu sein. Dänemark ist eine Marktwirtschaft. Doch die Idee hält sich hartnäckig. Was genau ist also gemeint, wenn man von skandinavischem Sozialismus spricht?
Sozialdemokratie erklärt
Skandinavien und die nordischen Länder lassen sich am besten als soziale Demokratien bezeichnen. Es sind demokratische Länder, in denen die Bürger gut versorgt werden. Manche bezeichnen dies als demokratischen Sozialismus, was aber keineswegs korrekt ist. Einige Wirtschaftswissenschaftler bezeichnen ihn als Kuschelkapitalismus, im Gegensatz zu dem, was in anderen westlichen Ländern als knallharter Kapitalismus angesehen wird.
Die skandinavischen Länder sind zwar in vielerlei Hinsicht sehr unterschiedlich, haben aber eine gemeinsame Geschichte. Auch die Regierungsstile sind nicht identisch, aber sie weisen einige gemeinsame Merkmale auf. Die Ähnlichkeiten sind so groß, dass wir von ihnen gemeinsam sprechen können – die Wissenschaftler nennen dies das Nordische Modell.
Erstens sind sie alle kapitalistische Länder der freien Marktwirtschaft. Diese Tatsache wird von vielen Menschen übersehen, aber ihre Volkswirtschaften sind völlig offen und treiben wie die meisten Länder der Welt globalen Handel. Sie unterscheiden sich vor allem durch ihren Wohlfahrtsstaat. Die soziale Sicherheit ist in Skandinavien großzügiger als in fast allen anderen Ländern. Und warum? Nun, dafür müssen wir in die Geschichtsbücher blicken.
Der große Kompromiss
Das Nordische Modell geht auf einen Kompromiss zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern aus den 1930er Jahren zurück. Angeführt wurde es von den Landwirten – so verdienten damals die meisten Menschen in der Region, ja in der ganzen Welt, ihr Geld – und den sie vertretenden Arbeitnehmerparteien. Das Hauptmerkmal des nordischen Modells ist die Sozialpartnerschaft. Dabei handelt es sich um eine zentralisierte Koordinierung der Lohnverhandlungen und der Rechte zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern.
Vereinbarungen wie die dänische Kanslergade-Vereinbarung von 1933 und die schwedische Saltsjöbaden-Vereinbarung von 1938 geben Arbeitgebern und Gewerkschaften die Möglichkeit, über Themen wie Löhne zu verhandeln. Darüber hinaus verfügen sowohl Arbeitgeber als auch Arbeitnehmer über einen Rahmen, in dem sie bei der Regierung darauf hinwirken können, dass eine Vereinbarung über die Gesetzgebung getroffen wird, die sich auf die Beschäftigung in Bezug auf Bedingungen und Vorschriften auswirkt.
Ein Ergebnis dieses Prozesses, das sicherlich von den Spielregeln der Linken abweicht, ist, dass es in Schweden, Dänemark und Norwegen keinen nationalen Mindestlohn gibt. Stattdessen werden in jedem Sektor die Löhne nach dem tatsächlichen Wert der Arbeit ausgehandelt. Insgesamt gesehen ist der durchschnittliche Mindestlohn in jedem Land viel höher als die Löhne, die von anderen Regierungen, die einen pauschalen Ansatz gewählt haben, vorgeschrieben werden.
Aspekte des nordischen Modells
Wir können das Modell durch eine Reihe von Schlüsselpunkten charakterisieren:
- Großzügiges soziales Sicherheitsnetz und öffentliches Rentensystem mit gut finanzierten öffentlichen Diensten in einer relativ steuerstarken Wirtschaft
- Starke Eigentumsrechte und die Durchsetzung von Verträgen in Verbindung mit einer allgemeinen Erleichterung der Geschäftstätigkeit
- Freier Handel in Kombination mit kollektiver Risikoteilung, die die Vorteile der Globalisierung ermöglicht und gleichzeitig vor vielen Risiken schützt
- Geringes Maß an Regulierung auf den Produktmärkten
- Niedriges Korruptionsniveau – 2015 belegten Norwegen, Schweden, Dänemark, Finnland und Island fünf der ersten zehn Plätze im Korruptionswahrnehmungsindex
- Hoher gewerkschaftlicher Organisationsgrad – 51 % in Norwegen bis zu 88 % in Island, verglichen mit 18 % in Deutschland, 11 % in den USA und 8 % in Frankreich
- Eine Partnerschaft zwischen Regierung, Unternehmen und Gewerkschaften, die dazu führt, dass sich jeder in ein System investiert fühlt, das für alle gut funktioniert
- Eine relativ hohe persönliche Steuerbelastung. Mit 45,9 % hat Dänemark eine der höchsten Steuerbelastungen der Welt. Außerdem sind die Steuersätze relativ flach, so dass selbst Haushalte mit mittlerem und niedrigem Einkommen im Vergleich zu den progressiven Systemen in den meisten westlichen Ländern relativ hohe Steuern zahlen.
Der vielleicht wichtigste Faktor bei all dem ist das gegenseitige Vertrauen zwischen der Regierung und der Bevölkerung. Die Regierung vertraut den Menschen und gibt ihnen die Freiheit, das zu tun, was sie für richtig halten. Im Gegenzug vertraut das Volk der Regierung, dass sie im Sinne des nationalen Interesses handelt.
Wir haben uns also angeschaut, wie das Modell aussieht, und das hört sich doch alles toll an, oder? Die Arbeitnehmer werden gut betreut und für ihre Arbeit gut bezahlt. Auch Arbeitslose werden gut betreut und bei der Suche nach Arbeit unterstützt. Rentner werden für ihre langjährige Arbeit mit einer großzügigen Rente belohnt. Die Steuern sind hoch, aber die Löhne auch. Im Großen und Ganzen können sich die Menschen alles leisten, was sie brauchen. Jeder ist also ein Gewinner, oder? Nun, es gibt auch ein paar Probleme zu lösen.
Probleme mit dem nordischen Modell
Aus dem nordischen Modell ergeben sich einige Probleme, die in den nächsten Jahren unweigerlich zu Veränderungen führen werden. Der Baby-Boom der Nachkriegszeit hat eine große Generation hervorgebracht, die jetzt in Rente oder Pension geht. Darauf folgte ein Rückgang der Geburtenrate, der dadurch verursacht wurde, dass mehr Menschen länger arbeiten und somit weniger Kinder haben.
Die Bevölkerung wird immer größer, aber der Prozentsatz der Menschen, die arbeiten und Steuern zahlen, ist leicht rückläufig. Dieses Problem ist nicht nur in den nordischen Ländern zu finden – es ist ein Problem, mit dem alle Länder konfrontiert sind. Aktuellen Prognosen zufolge wird die Weltbevölkerung bis zum Ende dieses Jahrhunderts zu schrumpfen beginnen. Wirtschaftswissenschaftler sind sich nicht sicher, wie dieses Problem zu lösen ist, aber sie sind sich einig, dass es gelöst werden muss.
Ein weiteres Problem, das sich aus der globalisierungsfreundlichen Haltung der Region ergibt, besteht darin, dass mit dem Wachstum der Volkswirtschaften im Osten und in Südamerika immer mehr Arbeitsplätze in diese Länder verlagert werden, da ihre Arbeitsmärkte billiger sind als die des Westens. Die nordischen Länder sind durch ihre Investitionen in Forschung und Entwicklung, die es ihnen ermöglichen, sich in eher technischen Bereichen hervorzutun, ein wenig davon abgeschirmt.
Was ist mit dem norwegischen Öl und dem Wohlstandsfonds?
Es stimmt, dass Norwegen dank seiner Ölwirtschaft und des staatlichen Energieunternehmens ein höheres Maß an Staatseigentum an den „Produktionsmitteln“ hat als die meisten anderen Länder.
Obwohl Equinor sich mehrheitlich im Besitz der Regierung befindet, wird das Unternehmen wie andere nichtstaatliche Ölgesellschaften auf der ganzen Welt als gewinnorientiertes Unternehmen geführt. Die Regierung ist praktisch ein Großaktionär, der die Entscheidungsfindung dem Vorstand überlässt.
Was den Staatsfonds anbelangt, so ist es sicherlich richtig, dass ein großer Geldbetrag in den Reserven einen großzügigen Wohlfahrtsstaat stützt, und für die meisten Länder ist dies keine Option. Es stimmt aber auch, dass der Staatsfonds hauptsächlich ein Fonds für die Zukunft ist. Er könnte helfen, den Übergang zu einer älteren Bevölkerung und die Auslagerung von Arbeit zu erleichtern, aber im Moment ist er nicht der Grund, warum das nordische Modell in Norwegen funktioniert!
Skandinavischer ‚Exzeptionalismus‘
Ein weiterer Punkt, der von den Gegnern des nordischen Modells gerne angeführt wird, ist, dass das System den Menschen im Wege stehen könnte. Vielleicht sind es nicht die skandinavischen Systeme, die gut funktionieren, sondern die Menschen selbst. Ein Blick auf die skandinavischen Amerikaner zeigt, dass ihre Produktivität überdurchschnittlich hoch ist, dass ihre Löhne überdurchschnittlich hoch sind und dass sie, weil die Steuern in den USA niedriger sind, mehr von ihrem Geld behalten können als ihre Kollegen im Heimatland!
Das Argument lautet daher, dass die skandinavischen Länder noch produktiver und reicher wären, wenn sie einen Kapitalismus nach amerikanischem Vorbild mit einem kleineren Staat einführen würden. Dafür kann es natürlich viele Gründe geben. Es ist klar, dass die Skandinavier eine hohe, produktive Arbeitsmoral haben. Es ist unmöglich, dies auf einfache Genetik zurückzuführen. Es könnte durchaus sein, dass dies durch das System, das sie geschaffen hat, gefördert wird.
Befürworter des nordischen Modells würden argumentieren, dass Produktivität und Wirtschaftswachstum nicht unbedingt das A und O der Gesellschaft sind. Dies wird wahrscheinlich am besten durch einen der verwirrendsten Aspekte der skandinavischen Gesellschaften verdeutlicht – das Glück!
Skandinavier sind glückliche Menschen
Der World Happiness Report listet die Länder danach auf, wie glücklich ihre Bürger nach eigener Aussage sind. Es ist die zuverlässigste und am besten reproduzierbare Schätzung des Glücks. Jedes Jahr wird die Hälfte der Top Ten von Norwegen, Schweden, Dänemark, Island und Finnland belegt.
Es besteht kein Zweifel daran, dass die Skandinavier mit ihrem Leben zufriedener sind als die meisten anderen Menschen in der Welt. Trotz hoher Steuern, relativ kaltem Wetter und längerer, dunklerer Winter sind sie glückliche Menschen. Das liegt auch nicht daran, dass sie „glücklich geboren“ sind. Umfragen unter Einwanderern zeigen ein vergleichbares Glücksniveau wie bei der einheimischen Bevölkerung.
Der Bericht führt dies vor allem auf das hohe Vertrauen in die Regierung, die geringe Korruption, die geringe Einkommensungleichheit und das hohe Gefühl der persönlichen Freiheit zurück. Mit anderen Worten: Die Dinge, die viele Länder anstreben, sind direkte Ergebnisse des nordischen Modells. Könnten also Länder auf der ganzen Welt dieses Glücksniveau erreichen, indem sie einfach das nordische Modell übernehmen? Wahrscheinlich nicht. Oder zumindest wäre es nicht einfach.
Der Tugendkreis
Die nordischen Länder fördern eine Art Tugendkreis. Ein hohes Maß an Vertrauen in die Regierung ist nicht zwangsläufig mit einem niedrigen Korruptionsniveau verbunden, und ein niedriges Korruptionsniveau ist nicht unbedingt mit einem hohen Maß an Vertrauen in die Regierung verbunden. Stattdessen nähren sie sich gegenseitig und die anderen Faktoren, um einen positiven Kreislauf zu schaffen – jeder ist glücklich und jeder vertraut darauf, dass alle anderen auch weiterhin das tun, was sie tun müssen, um die Dinge glücklich zu halten!
Viele Länder haben das gegenteilige Problem. Geringes Vertrauen in die Regierung und hohe Korruption verstärken sich gegenseitig, so dass das Vertrauen sinkt und die Korruption steigt. Ein solcher Kreislauf ist fast unmöglich zu durchbrechen. Es ist schwierig, qualitativ hochwertige, vertrauenswürdige Institutionen aufzubauen, wenn die Menschen der Regierung nicht vertrauen. Und das ist wahrscheinlich der größte Punkt, den die Menschen auf der Rechten und der Linken nicht begreifen. Das nordische Modell funktioniert in Skandinavien, weil es in Skandinavien ist.
Es ist ein ganzes System, nicht nur einige wenige Maßnahmen, die das Leben in den skandinavischen Ländern zu einer gemeinsamen Reise machen. Es gibt zweifelsohne Dinge, die der Rest der Welt von der Region lernen könnte. Aber wenn man das nordische Modell einfach nimmt und es irgendwo anders hinstellt, würde es einfach nicht auf dieselbe Weise funktionieren. Und deshalb geht die Argumentation für oder gegen das Nordische Modell völlig an der Sache vorbei. Das System funktioniert immer für die Menschen, die das System leiten. In Skandinavien ist das die Bevölkerung und nicht die Elite. In dieser Hinsicht kommt es den Zielen des Sozialismus vielleicht näher, als es der tatsächliche Sozialismus je getan hat!
